蔡甸玉笋山殡仪馆为大家介绍《论语》所见之丧葬礼俗。

　　生、老、病、死，人生周期，丧葬是人生的最后一步。对于追求圆满的炎黄子孙而言，“落叶归根”、“寿终正寝”是人生的句号;“生养死葬”、“入土为安”是人生的最后一道礼仪。因此说丧葬联系着活人与死人，这个仪式，可以表达生者对死者的感情，缅怀逝者生前的功绩，使逝者安息;也可以激励后代子孙奋发，往往还寄托着生者渴望获得祖先神灵庇护的美好愿望。在儒家看来，丧葬之礼，更是教化百姓、巩固统治的有效途径。“其为人也孝悌，而好犯上者，鲜矣;不好犯上，而好作乱者，未之有也。”(《学而》)通过贯彻丧葬等一系列礼仪，为百姓建立起一整套行为规范，近则与“孝悌”相连，远则与“忠贞”相关。《论语》通过对遵循理智者的褒扬，对违背礼俗者的讽刺，或者在言行上表现出的对丧葬礼俗的重视，都体现了儒家独特的丧葬礼俗观念。丧葬礼俗与礼制

　　丧葬是人生之大事，是重大之礼仪，因此合乎礼制规范成了必然要求，这与儒家维持统治秩序的出发点密切相关。

　　颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁，以吾从大夫之后，不可徒行也。”

　　从《先进》的这段话可以看出，孔子坚定的信念——守卫礼制。颜渊毫无疑问是孔子最器重的弟子之一，但在面对爱徒丧事的时候，夫子理智地选择了不做违背理智之事，因为按照《礼记·王制篇》规定“君子耆老不徒行”。至于爱徒甚至亲子丧葬之厚薄，因为不关礼制而可以灵活改变。关于厚葬，另一则故事是：

　　颜渊死，门人欲厚葬之，子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也!”(《先进》)

　　上古崇尚厚葬，但厚葬也分等级和类型，如果不分情况贸然厚葬，是礼制所不允许的。《礼记·檀弓》记载“称家之有亡，有，毋过礼;苟亡矣，敛首是刑，还葬，悬棺而封。”也就是说富有之家即使具备厚葬条件，还要谨守礼制规范。况且颜渊家里很穷，连棺椁都没有能力买，实行厚葬显然是很不合适的。因此孔子说虽爱颜渊也不能视其为子，是因为那帮人不听劝阻做出违背丧葬礼制之事，让孔子大为不满。

　　当孔子患重病时，子路未经夫子同意，组织成立了类似与今天“治丧处”的“臣”。后来孔子病痊愈了，知道了这件事便对子路进行了训斥。“且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎!”(《子罕》)

　　理解这段话，首先要弄明白“臣”这个角色。据杨伯峻先生注释，“臣”与今天“治丧处”功能相似，不同之处在于“臣”是在主人未死之前便开始工作。按照当时礼制，诸侯死才能有“臣”，但当时许多士大夫都“僭”行此礼。孔子的学生没有弄清楚礼制来源以及夫子的态度，无意识中使孔子也陷入“僭”礼的地步。这才能使一向严守礼制的孔子勃然大怒。

　　通过上述几段引文可以看到，孔子在判断和评价各种涉及丧葬事务时，最重视“礼”的地位，凡不合乎理智的都会予以否定、批判，显示了儒家鲜明的丧葬礼俗观念。

　　丧葬合乎礼，也注重精神实质

　　丧葬，说到底是表达对死者感情的最后仪式，虽然其形式必须合乎礼制，但其内质更为重要。林放请教“礼之本”，孔子回答：

　　“礼，与其奢也，宁俭;丧，与其易也，宁戚。”(《八佾》)

　　孔子看来，丧礼与其追求完备，不如过分悲伤，因为丧葬本身就是令人伤怀的仪式，悲伤更符合其精神实质。《礼记·檀弓上篇》借子路之口转述孔子之话“丧礼，与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也。”显然《礼记》中这一论断正是本于《论语》，《说苑·建本篇》亦有“孔子曰，‘处丧有礼矣，而哀为本。’”

　　由此可见《论语》关于丧葬精神实质的论述，对后世影响很大，强调“哀”为丧礼之本，不仅准确道出了本质和属性，而且也透露出儒家浓厚的人文情怀。

　　对丧葬的态度——“仁”的体现

　　正如前文所述，丧葬的精神实质是“哀”，那么遇到丧葬之事应该有怎样的态度的心情呢?下面分别从“人之丧”与“己之丧”两个方面看一看《论语》是怎么论述的。

　　遇人之丧——“必变”、“必作”

　　“子见齐衰者……见之，虽少，必作;过之，必趋。” (《子罕》)

　　“齐衰”指古代丧服，五服(斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻)之一，指用粗布制作上衣和下裳，衣边缉平，头上和腰部牡麻做的麻带，丧冠用布做系带。

　　穿次丧服属于重丧，孔子遇见这类人，即使很年轻的，他也会脸色为之变化，表现出悲哀、伤痛的感情。另外要站起来，小步快走经过，也是表示敬意。

　　“见齐衰者，虽狎，必变。见冕者与瞽者，虽亵，必以貌。凶服者式之，式负版者。” (《乡党》)

　　同样是说遇人之丧应有的表现，即使自己最亲密的朋友，穿上丧服时，也不可与之像平常那样嬉闹，相反应该为之变色，同情感伤;在车上遇到送死人衣服的的人，也会将身体微微向前俯，手扶车前横木，表达同情。孔子在这里以自己的行为做表率，示范了怎样面对他人之丧，显示了仁爱之心。

　　2. 遭遇丧葬——思哀、自致

　　丧事葬礼是每一个人都会遭遇到的，应该以什么样的情绪和态度去面对丧葬，《论语》中有明确的论述。

　　《子张》篇第一章“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”“丧思哀”与丧葬的精神实质相联系，很容易理解。同一篇第十四章有“丧致乎哀而止”说的是沮丧表现出悲哀就够了，也在强调注重实质而不必强求外表形式的主张。《礼记·少仪》篇说“祭祀主敬，丧事主哀”可以印证。

　　同篇十七章，曾子转述孔子之言“人未有自致者也，必也亲丧乎!”虽然本句意在说明人平素很难自动地充分发挥感情，可能只有在父母死亡的时候才可以。在为父母治丧时，条件的激发加上感情的无所限制，更能发挥情感，尽情表达。同时反言之，表达对父母之恩情的确是再充分、再彻底、再淋漓尽致都不过分。

　　从“人之丧”到“己之丧”两个方面来说，《论语》都坚持贯彻了“丧思哀”的原则，没有人、我之分，这种处事方法正是“仁”的体现，是孔子“仁”思想的内化。另一方面，孔子贯彻了“丧主哀”的原则并将它具体化，因此便具有了实践意义和表率作用。

　　守丧之礼俗——孝的要求

　　丧葬礼俗，有一整套内容，例如“卒”、“复”、“沐浴”、“入殓”、“殡”、“葬”、“守丧”······守丧又称居丧、守孝。《学而》篇载“父在，观其志;父没，观其行;三年无改于父之道，可谓孝矣。”。这段话又见于《里仁》篇。

　　《阳货》篇中宰我质疑“三年之丧，期已久矣”，他认为三年间守孝，不习礼仪，礼仪就会废掉，不走音乐，音乐就会失传，所以建议守孝一年就可以了。

　　孔子强烈地批判了宰我的观点，有两点值得重视。其一是孔子列举了君子居丧的礼俗“食旨不甘，闻乐不乐，居处不安”，这一点可以与《礼记·丧服传》相对应，“歠粥，朝一溢米，夕一溢米······既虞，食疏食、水饮······既练······始食菜果，饭素食。”其二是孔子从人性角度解释“三年守孝”的礼俗。“三年”者，有人论之以为“概数”，我认为当作民间礼俗解，笔者了解河南各地有 “娘、娘，三年长;爹、爹，二十四个月”的俗语，说的是孝子要为母亲戴孝三年，为父亲戴孝两年，当地百姓也的确这样做。孔子认为“子生三年，然后免于父母之怀”，因此从朴素的报恩观念出发，在理论上做了解释。替父母守孝三年，每一个人都应该如此，是天下之通理。

　　显然，守丧礼俗与孝的要求密切相关，用《礼记·祭统》的话说，“孝子之事亲也，有三道焉：生则养，没则丧，丧毕则祭。”三年守丧是周代“久丧制”的遗留，今天看来，宰我的质疑不无道理。不过面对当时社会，孔子从恢复周礼、维护统治秩序的角度出发坚决地予以否定，也有其立场和原则。

　　据文献记载，墨子曾经严词抨击久丧的危害，他指出“君死，丧之三年;父母死，丧之三年;妻子与后子死者，皆丧之三年······”这种习俗要求居丧期间，要将生活水准降低到最低，因此居丧者或被饿死，这在春秋战国时期确有其事。

　　《礼记·丧大纪》中有这样的记载“五十不成丧，七十唯衰麻在身”或许这就是考虑到老年人的实际，也将礼俗人性化了。